Как полицейската държава на Путин прави Русия уязвима за терористични атаки

Атаката от 22 март в московския музикален клуб “Крокус” е най-лошата в Русия от десетилетия.

Седмица след последните руски президентски избори, през 2018 г., пожар в претъпкан мол в Сибир уби повече от 60 души, много от които деца.

Пет дни след приключването на тазгодишното гласуване, облечени в камуфлаж въоръжени мъже откриха огън в концертна зала край Москва , убивайки най-малко 115 души при атака, поета от екстремистичната групировка “Ислямска държава“.

Кремъл представя президента Владимир Путин, като нещо близко до спасител, силен лидер донесъл стабилност и сигурност след хаоса от разпадането на СССР.

Събитията с масови жертви, които отбелязаха почти 25-те му години като президент или министър-председател – и повтарящите се образи на експлозии, пламъци и безпомощни жертви, които отчаяно се опитват да избягат от вреда – силно подкопават този разказ. Вместо това, казват анализатори, те разказват история за лидер, чийто фокус върху защитата и удължаването на собствената му власт е дошъл за сметка на сигурността на хората.

Критиците на Путин казват, че повече от три десетилетия след разпадането на Съветския съюз Русия остава страна, в която държавата поставя собствените си интереси далеч над тези на своите граждани.

Най-големият пример е войната срещу Украйна: Преди пълномащабното нахлуване през февруари 2022 г., когато Русия струпваше десетки хиляди войници на границата и Съединените щати предупреждаваха, че настъплението може да започне всеки ден, много наблюдатели прогнозираха, че Путин ще въздържайте се, защото една масирана атака ще навреди на сигурността на Русия, а не ще я подобри.

С пълномащабното нахлуване в Украйна дойде драматично засилване на стискането на гражданското общество, несъгласието и независимите гласове, което започна повече от десетилетие по-рано, преди завръщането на Путин на президентския пост през 2012 г. след престой като министър-председател.

Правителството нарече широк спектър от мирни групи и дори несъществуващи организации „екстремисти“, от забранените политически и антикорупционни организации на покойния опозиционен лидер Алексей Навални до това, което държавата неточно описва като „международно ЛГБТ социално движение “. Той е съдил критици по обвинения в държавна измяна и е осъждал критици на войната в Украйна на години затвор.

Това прави Русия изключително уязвима за истински екстремисти, казват анализаторите, и за смъртоносни бедствия, при които корупцията, пресичането и небрежността причиняват или изострят ефектите от инциденти, които могат да бъдат избегнати, като пожара в мола „Зимная вишня“ в сибирския град в Кемерово през март 2018 г., седем дни след като Путин беше обявен за победител на президентските избори през същия месец.

„Разузнавателните служби са фокусирани върху политическо разследване и сплашване на гражданите. Те не изпълняват своята пряка отговорност да защитават обществото от реални заплахи“, написа руският политически наблюдател Дмитрий Колезев в X , бивш Twitter.

Грандиозен провал на Путин

Атаката от 22 март в Crocus City Hall край Москва „изглежда като грандиозен провал“ от страна на държавата, пише той. „Фантастични суми пари се харчат за „сигурност“, но в действителност тази сигурност не се предоставя.“

При различни обстоятелства политическата опозиция и независимите журналисти биха притиснали правителството по този проблем, следейки силите за сигурност да си свършат работата и парите да не се харчат неправомерно, пише Колезев. „За съжаление нито една от тези групи няма достъп до националната телевизия, където биха могли да говорят доста високо за това.“

Вместо да служат за проверка на държавните органи, с други думи, тези групи са техни мишени.

„Руският персонал по сигурността е обучен да разглежда специфични, политически важни „заплахи“, пише на X Андрас Тот-Цифра, сътрудник на Програмата за Евразия в базирания в САЩ Изследователски институт за външна политика, добавяйки, че „поради ресурси /ограничения във времето/човешки ресурси, това означава, че те имат по-малък капацитет да наблюдават и предотвратяват действителни заплахи.“

След като се случи нападение или смъртоносен инцидент, стратегиите и тактиките, прилагани от руските власти, често изострят последиците от него, карайки роднини на жертвите да обвиняват правителството на Путин в безчувственост или небрежност.

Мудната реакция на Путин на катастрофата с подводницата Курск през първата му година на управление е пример, а експертите казват, че неправилните отговори на нападението в театралния театър Nord-Ost в Москва през 2002 г. и кризата със заложниците в Бесланското училище в Северна Осетия през 2004 г. са увеличили броя на жертвите.

Преобладаването на приоритетите на държавата и нейните висши ръководители над интересите на гражданите не е нов проблем: той датира от съветските времена и царската епоха и това е феномен, който според дисиденти, правозащитници и опозиционни политици трябва да бъде обърнат, ако Русия и нейният народ искат да процъфтяват.

Но критиците на Кремъл казват, че това е станало по-ясно изразено с проточването на управлението на Путин.

Наред с други неща, те посочват войната в Украйна, която причини стотици хиляди руски жертви дори когато Путин, осигурявайки нов шестгодишен мандат в това, което според противници и анализатори е било строго контролирано гласуване, помрачено от милиони фалшифицирани гласове, използва изборите, за да се представи като незаменим лидер на една дълбоко обединена страна .

източник