 |
| Войници на царска Русия, взети в плен като военнопленници, след битката при Таненберг през 1914 г., с германски войници, гледащи отляво. Снимка чрез Wikimedia. |
„Русия е непобедима във военно отношение“, каза веднъж президентът на Казахстан Касим-Жомарт Токаев . Всъщност думата „ непобедим “ се използва доста редовно по отношение на руската армия. От военните анализатори до политическите експерти и журналистите изобилстват хиперболи, когато хората се опитват да измерват силата на Русия.
Разбира се, непобедимостта като цяло е доста мит. Просто няма да издържи научното изследване. Държавите печелят и губят войни, както и Русия. Имиджът на Русия като „непобедима” военна сила обаче може би е жив по-силно във въображението, отколкото другите армии.
Както каза бившият министър на отбраната на Украйна Андрий Загороднюк , Русия прокара този мит толкова успешно, че мнозина по света вярват, че Русия просто не може да бъде победена, обезсърчавайки потенциалните съюзници да предоставят на Украйна така необходимата военна помощ.
Без съмнение руските въоръжени сили не са за подценяване. Те се считат за „почти конкурент“ от Съединените щати с причина. Освен това, независимо от всички сериозни недостатъци на руската армия, разрушителният потенциал на нейната сила се разкрива всеки ден в Украйна, където украинската армия се съпротивлява на тази брутална военна машина в продължение на много години.
Въпреки това един поглед към съвременната история разкрива някои епизоди от миналото на Русия, които демонстрират защо идеята за „непобедимост“ може да се счита за митична по природа. Какви примери има и какви са причините за поражението на Русия по време на тези исторически епизоди?
Ключови точки:
- Руската армия, макар и страхотна, претърпя няколко значителни поражения, които оспорват представата за нейната непобедимост
- Общите фактори за военните неуспехи на Русия включват логистични предизвикателства поради огромната й територия, технологична изостаналост в сравнение с противниците и подценяване на способностите на противника
- Стратегически погрешни изчисления, дипломатическа изолация и вътрешна политическа нестабилност са подкопали руската военна ефективност в миналото
- Чуждестранната подкрепа за противниците на Русия, независимо дали чрез пряка военна помощ или дипломатически съюзи, изигра решаваща роля в тези поражения
- Военната мощ на Русия е ограничена от системни слабости в управлението, военното лидерство и икономическите ограничения, засягащи прогнозирането на силата и дългосрочните военни операции
Кримска война
По време на Кримската война (1853 – 1856 г.) руската армия беше зле подготвена за конфликта, страдайки от остаряла технология и неефективно ръководство. Слабостите на руската армия се разкриват, когато се сблъсква с по-напредналите съюзнически сили. Войната подчертава дълбоките недостатъци на руските въоръжени сили, което в крайна сметка води до значителни реформи в руската военна организация.
Лошата инфраструктура на Русия, особено липсата на железопътни линии в южната посока, сериозно възпрепятства способността й да снабдява и подсилва войските в Крим. Тази логистична слабост затруднява Русия да провежда ефективно военни операции и да реагира на напредъка на съюзниците.
Освен това един от най-важните фактори за поражението на Русия е нейната дипломатическа изолация. Руско-австрийският съюз, който съществува от управлението на Екатерина Велика, се разпада по време на този конфликт. Вместо подкрепа, Русия се оказва изправена пред около 250 000 австрийски войници по поречието на Дунав. Този дипломатически неуспех беше решаващ, тъй като попречи на Русия да ангажира напълно силите си срещу Османската империя и нейните съюзници.
За разлика от тях, съюзническите сили, особено Великобритания и Франция, разполагаха с превъзходни технологии, по-добре оборудвани армии и по-ефективни линии за доставки, дори ако действаха далеч от родината си. Морското им превъзходство им позволи ефективно да блокират руските пристанища и да започнат десантни операции в Крим. В рамките на три месеца гладът и болестите толкова отслабват руснаците, че те вече не могат да поддържат битката за Севастопол.
Повратната точка на войната идва с обсадата на Севастопол. След дълги приготовления съюзническите сили кацнаха на Кримския полуостров през септември 1854 г. Обсадата включваше брутални условия за войските и от двете страни. В крайна сметка, на 11 септември 1855 г., три дни след успешно френско нападение над Малахов, основен опорен пункт в руската отбрана, руснаците са принудени да евакуират Севастопол.
Кримската война бележи повратна точка за Руската империя. Той разкрива технологичната и индустриална изостаналост на Русия, като Париж често научава за резултатите от битките преди Санкт Петербург. Войната отслабва руската имперска армия, изтощава хазната и подкопава влиянието на Русия в Европа. Унижението на империята принуждава нейните образовани елити да осъзнаят необходимостта от фундаментални реформи.
В заключение, поражението на Русия в Кримската война е резултат от сложно взаимодействие на военни, технологични, логистични и дипломатически фактори. Конфликтът разкри дълбоките слабости на руската държава и армия, което доведе до значителни реформи и промени геополитическия пейзаж на Европа за десетилетия напред.
Империалистическата природа на Кримската война отеква и до наши дни, тъй като фокусната точка на тази война - разпадането на Османската империя и стратегически решаващото местоположение на Крим, където се водеха основните битки - се отразява дори и днес в руско- украинска война.
Тогава Крим беше от решаващо значение за проектирането на руската мощ в Черно море и извън него. Неговото значение остава в съзнанието на руското ръководство днес. Толкова много, че избра да го анексира от Украйна, като по този начин се противопостави на международно договорените норми, ценности и закон.
Руско-японска война
Царска Русия силно подценява военните възможности и решителността на Япония по време на Руско-японската война (1904-1905 г.). Това грешно изчисление доведе до лоши стратегически решения и неадекватна подготовка. Според Филип Щрайх и Джак С. Леви, подценяването на японските способности и решителност от страна на руските политически и военни лидери е породило силно неотстъпчиво поведение на Русия при договаряне. Това подценяване се корени в расови и културни стереотипи, както и в психологически пристрастия.
Царска Русия е изправена пред значителни логистични трудности при снабдяването на силите си в Далечния изток. Транссибирската железопътна линия, все още незавършена по това време, беше основната линия за доставки. Тази еднорелсова железопътна линия се оказа неадекватна за транспортиране на войски и доставки на такива огромни разстояния, възпрепятствайки способността на Русия да подсили и снабди ефективно своите сили.
Освен това царското руско военно ръководство допуска няколко стратегически грешки. Руските генерали се съсредоточиха върху предприемане на нападателни действия преждевременно, вместо да се отбраняват, което доведе до поражения в битки като Мукден, където руските сили бяха надминати от японците.
Царска Русия се справя със значителни вътрешни проблеми, включително нарастващи революционни настроения. Тази вътрешна нестабилност отклони вниманието и ресурсите от военните усилия. Например вълненията в Полша принудиха Русия да държи голяма армия там, намалявайки наличните сили срещу Япония.
Япония, от друга страна, се възползва от няколко фактора. Имаха по-модерна, добре оборудвана армия, обучена от германски съветници. Япония също се радваше на централно стратегическо положение, което позволяваше по-лесни линии за доставки и движение на войски.
Руско-японската война разкри дълбоко вкоренени слабости във военното, стратегическото планиране и цялостното управление на царска Русия. Резултатът от конфликта предизвика голяма загуба на престиж за Русия, тъй като Русия се смяташе за първата европейска сила, победена от „азиатска“ сила. Погледнато назад, може да се каже, че изходът от войната ще функционира като един от няколкото пирона в ковчега на царска Русия.
Точно както царска Русия подценяваше Япония въз основа на културни и расови предразсъдъци, съвременна Русия изглежда по подобен начин подцени украинската решителност и способности. Първоначалният руски план за превземане на Киев в рамките на дни отразява дълбоко погрешно тълкуване на украинската военна компетентност и национална решимост – подобно на начина, по който руските лидери през 1904 г. отхвърлиха бойния капацитет на Япония.
Първата световна война
Поражението на царска Русия в Първата световна война (1914-1918) е резултат от комбинация от фактори, които в крайна сметка довеждат до разпадането на Руската империя и оттеглянето й от конфликта.
Още веднъж огромният размер на Руската империя създава значителни логистични трудности. Изграждането на железопътните линии отне повече време, което възпрепятства способността на Русия ефективно да транспортира войски и доставки до фронтовите линии. Това прави предизвикателство да се поддържат продължителни военни кампании, особено срещу по-индустриализираните и ефективни германски сили.
Царските военни също страдат от неефективно ръководство и липса на последователна стратегия. След известен първоначален успех Русия бързо претърпя няколко значителни военни поражения. Битката при Таненберг през август 1914 г. е съкрушителен удар, водещ до загуба на около 70 000 – 92 000 души, убити или ранени.
Последвалите германски победи в Източна Прусия и Галиция принудиха царска Русия да изостави големи части от територия, включително Полша, части от Беларус и Балтийския регион. Въпреки че царската армия успява да осъществи впечатляваща офанзива през 1916 г. (офанзивата на Брусилов), за да облекчи натиска върху своите съюзници на Запад, тя не може да обърне хода на войната в полза на Русия.
Икономическите и човешките жертви на войната доведоха до широко разпространено недоволство от правителството на цар Николай II. Недостигът на храна в руските градове предизвика Февруарската революция през 1917 г., което доведе до влошаване на военната дисциплина. Абдикацията на царя през март 1917 г. допълнително дестабилизира страната и въпреки че временното правителство избра да продължи битката, последната офанзива на Русия през юли 1917 г. завърши с провал.
Октомврийската революция през ноември 1917 г. довежда болшевиките на власт. Те веднага се опитаха да прекратят участието на Русия във войната, което доведе до мирни преговори с Германия. На 3 март 1918 г. Русия подписва договора от Брест-Литовск , отстъпвайки огромни територии на Германия в замяна на мир.
В заключение, поражението на царска Русия в Първата световна война е резултат от перфектна буря от военна неподготвеност, логистични предизвикателства, икономическа слабост, значителни загуби на бойното поле и вътрешни политически катаклизми. Тези фактори се комбинираха, за да принудят царска Русия да излезе от войната и в крайна сметка доведоха до разпадането на Руската империя и раждането на Съветския съюз.
Точно както царският режим откри през 1917 г., комбинацията от военни неуспехи, икономически трудности и социален срив може да създаде импулс, който става все по-труден за контролиране. Докато сегашната руска държава разполага с много по-сложни инструменти за поддържане на вътрешния ред от своя царски предшественик, историческият паралел предполага, че продължителната война в Руско-украинската война може да създаде вътрешен натиск, който дори най-привидно стабилните режими се борят да овладеят.
Съветско-афганистанска война
Провалът на Съветския съюз в Афганистан (1979-1989) може да се отдаде на сложно взаимодействие от фактори, които в крайна сметка доведоха до тяхното оттегляне и статута на конфликта като „съветски Виетнам“.
Съветското ръководство сериозно погрешно оцени решимостта и способностите на афганистанските „муджахидини“ (арабски термин, който в общи линии се отнася до хора, които участват в джихад). Първоначално те вярваха, че конфликтът ще бъде разрешен бързо, но вместо това се сблъскаха с продължителна партизанска война.
Въвеждането на доставените от САЩ ракети Stinger през 1986 г. беше особено въздействащо, неутрализирайки съветското въздушно превъзходство и налагайки промяна в тактиката им. Тъй като жертвите нарастват и войната се проточва, става все по-непопулярна в Съветския съюз. Конфликтът изтощи ресурси и причини значителни загуби на живот, което доведе до протести и недоволство.
В международен план нахлуването беше посрещнато с широко осъждане, икономически санкции и дипломатическа изолация, което допълнително натовари ресурсите и глобалното положение на СССР.
Планинският пейзаж на Афганистан се оказва огромно препятствие за съветските сили. Трудният терен благоприятства партизанската тактика на муджахидините и прави предизвикателство за Съветите да поддържат линиите за доставки и да провеждат ефективни операции. Суровият климат и надморската височина също оказват влияние върху съветските войски и техника.
Това религиозно и културно измерение на конфликта беше силно подценено от съветските плановици.
Войната се превърна в огромно финансово бреме за Съветския съюз, изостряйки и без това обтегнатата му икономика. До края на 80-те години СССР се бореше да поддържа военните усилия, като същевременно поддържаше темпото в надпреварата във въоръжаването със Съединените щати.
Източването на ресурси от конфликта допринесе за по-широките икономически предизвикателства, които в крайна сметка ще доведат до разпадането на Съветския съюз. Възкачването на Михаил Горбачов на съветско ръководство през 1985 г. бележи значителна промяна в политиката. Реформите на Горбачов, включително гласността и перестройката, бяха несъвместими с продължаващата война в Афганистан. Желанието му да подобри отношенията със Запада и да се съсредоточи върху вътрешните проблеми доведе до решението да изтегли съветските сили, като на практика призна поражението.
В заключение, провалът на Съветския съюз в Афганистан е резултат от комбинация от стратегически грешни изчисления, яростна афганистанска съпротива, подкрепена от външна подкрепа, логистични предизвикателства, породени от терена, културни недоразумения и променящи се политически приоритети в СССР. Въздействието на войната се простира отвъд непосредствения конфликт, допринасяйки за евентуалния колапс на Съветския съюз.
Може би най-важното е, че в сравнение с настоящата руско-украинска война се разкрива подобна стратегическа слепота. Точно както Съветите не успяха да разберат културната и социална динамика в Афганистан, Русия изглежда е разбрала погрешно силното чувство за национална идентичност и решителността на Украйна да се противопостави на руското господство. Предположението, че местното население ще приеме или дори приветства руските сили, се оказа толкова погрешно през 2022 г., колкото и през 1979 г.
Заключение
Идеята за руската военна „непобедимост“ се е запазила през цялата история, често оформена от възприятията за огромния размер на нацията, страхотни ресурси и моменти на военен триумф. Въпреки това, както разкриват разгледаните исторически епизоди, тази идея или мит е крехка, когато се разглежда внимателно през призмата на реалността.
От логистичните недостатъци и по-ниското качество на армията в Кримската война до стратегическите грешки и вътрешната нестабилност на Руско-японската война и от неподготвеността и катаклизма на Първата световна война до идеологическите и тактически погрешни преценки в Афганистан, пораженията на Русия са е оформен от взаимодействието на системни недостатъци и лидерски провали.
В крайна сметка идеята за непобедимост е толкова психологическа конструкция, колкото и стратегически разказ. Историята може да действа като вдъхновение или като предупредителна история. Това ни напомня, че военното господство не е фиксиран атрибут, а сложно и непрекъснато променящо се уравнение на стратегия, способности и ситуационен контекст през вековете.
0 Коментари