„Израелският модел“ не е решение нито за Украйна, нито за Европа

Само членството в НАТО може да предложи реални гаранции за сигурност за Украйна и мир и стабилност за Европа

Украйна се стреми към членство в НАТО. Той не вижда други мерки за сигурност, които да осигурят гаранциите за сигурност, необходими за възпиране на бъдеща руска агресия.

Алиансът напълно подкрепя правото на Украйна да избира своите собствени договорености за сигурност и заяви, че бъдещето на Украйна е в НАТО . Няколко членки на НАТО обаче се противопоставят на присъединяването му към НАТО. Публично страните членки се съгласиха на позицията, че Украйна не може да стане член на НАТО, докато е във война. Някои са загрижени, че едно днешно членство ще въвлече Алианса в пълномащабна война с Русия.

Признавайки, че членството в НАТО няма да се осъществи, докато Русия води война – независимо дали е война с нисък интензитет или пълномащабна – Украйна в момента търси алтернативни гаранции за сигурност, докато „ съюзниците не се съгласят и не бъдат изпълнени условията“.

Това не е основният му избор, а е направен поради липса на други алтернативи.

САЩ се противопоставят на членството, докато Украйна е във война.

Байдън казва, че войната с Русия трябва да приключи, преди НАТО да може да обмисли членство на Украйна, подчертавайки риска да бъде въвлечена във войната. Той обаче също така подчерта, че няма да има ботуши на САЩ на земята; няма доставка на оръжия за нападение на руска територия; и че САЩ ще избягват да дават на Путин основания за ядрена ескалация.

Все по-явното дрънкане с ядрено оръжие на Путин означава, че Белият дом прекарва много време в обсъждане какво може или не може да пресече червената линия на Русия. Това включва доставката на HIMARS, танкове, безпилотни самолети, F-16, капацитет за удари на далечни разстояния и не на последно място членство в НАТО. Русия отдавна е установила украинското членство в НАТО като червена линия.

Проблемът с червената линия – членството на Украйна в НАТО – е, че тя не е пряко свързана с войната. Това беше заявено преди пълномащабната война и все още ще бъде официална руска червена линия, когато мирът бъде възстановен. В известен смисъл това е постоянно „вето“.

Какъвто и да е изходът от войната, Русия ще остане най-голямата ядрена сила в света. Ако САЩ смятат, че присъединяването на Украйна към Алианса ще предизвика военна конфронтация с Русия, те никога няма да позволят на Украйна да стане член на НАТО.

Това обаче ще подкопае европейската сигурност за десетилетия напред .

Европейската сигурност завинаги ще бъде свързана с Украйна. Няма да има европейска сигурност без цялостна, независима и суверенна Украйна. По-важното е, че няма да има мир в Украйна – и следователно в Европа – без гаранции за сигурност, възпиращи бъдещи руски агресии.

Русия е имперска сила . Разширява се непрекъснато в продължение на векове за сметка на своите съседи. Дори когато Съветският съюз се разпада, Русия се зае да възстанови контрола си над постсъветското пространство. Неотдавнашните му призиви за сфера на влияние и правото на вето върху решенията на независими и суверенни държави са само продължение на неговия минал и настоящ характер. Той ще продължи да се разширява, докато не бъде спрян и задържан.

Руската федерация Русия търси стратегически паритет със САЩ . Украйна е само малък – но ключов – обект в нейната стратегия за постигане на статут на Велика сила. Украйна отключва икономическите, технологичните, демографските и геостратегическите предпоставки, за да установи силата, необходима за упражняване на влиянието си на европейския континент.

Русия не може да успее без Украйна и следователно никога няма да се откаже от амбициите си да я контролира. Може да приеме почивка във войната, но това ще бъде временно .

Повечето биха се съгласили, че няма алтернативи на НАТО и неговата колективна отбрана. Все пак САЩ обмислят точно това.

Отличната статия „ Изпитанието на Джейк Съливан чрез битка “ от Сюзън Б. Гласър се позовава няколко пъти на „израелския модел“. Описва се като „дългосрочни гаранции за сигурност и военна помощ, подобна на това, което САЩ предоставят на Израел от 1980 г. насам“.

„ Споразумението с Израел беше кодифицирано и поддържано още от администрацията на Рейгън чрез поредица от официални меморандуми за разбирателство, които ангажират САЩ да предоставят определено количество военна помощ и оръжия за период от десет години, за да дадат на Израел „качествено военно предимство“ в региона . За разлика от ангажимента на НАТО по член 5, който гласи, че атака срещу който и да е член е атака срещу всички, няма изрично обещание, задължаващо САЩ да се бият от името на Израел, ако той бъде нападнат .

Тя не е единствената, която предлага модела като изход от дилемата за възпиране на бъдещи руски агресии, без да се пресичат червените линии на Русия и да се предизвика военна конфронтация.

Докато САЩ подчертават, че „израелският модел“ няма да служи като заместител на НАТО, те все още не са посочили кога Украйна ще стане член. Причината? Тя не може да стане член, докато САЩ се страхуват от военна конфронтация с Русия.

Той демонстрира стратегически обсъждания, изпълнени с погрешно мислене .

Първо , самият модел не пасва на стратегическата среда в Европа. За разлика от Украйна, Израел е изправен пред заплаха от страни от Близкия изток, които са по-ниски във военно отношение. Никой от тях не притежава ядрено оръжие. За разлика от тях, Руската федерация е най-голямата ядрена сила в света. Следователно, докато САЩ не се въздържат от използване на военна мощ срещу предполагаеми заплахи в Близкия изток, те се страхуват от военна конфронтация с Русия. Освен това Израел има нещо, от което Украйна се отказа през 2014 г. заради обещанието за „гаранции за сигурност“ на САЩ и Обединеното кралство: ядрено възпиране.

Второ , представата, че Украйна може да постигне „качествено военно предимство“ в региона, е крайно нереалистична. Украйна никога няма да може да осигури необходимите въоръжени сили за възпиране на бъдещи агресии. Ресурсната база на Русия е огромна. Тя може да мобилизира ресурси, които далеч надхвърлят възможностите на Украйна. По-важното е, че САЩ никога няма да допуснат ядрени оръжия на Украйна, единственото средство, способно да възпира една ядрена сила. Докато действията на Запада – неговият страх от ядрена конфронтация – потвърждават валидността на руската ядрена стратегия за „свършен факт“, Русия ще поддържа усилията си, докато ресурсите на Запада или желанието му за подкрепа на Украйна не бъдат изчерпани.

Единственото решение, което предлага „качествено военно предимство“, е НАТО. Може би. В момента дори Алиансът показа, че не е в състояние да възпре руската агресия.

Трето – и пряко свързано с последното наблюдение – Джейк Съливан обсъжда американските интереси. Това му е работата. Националните интереси на САЩ обаче са свързани и с НАТО и неговите европейски съюзници и партньори.

„ Нашите съюзи и партньорства по света са нашият най-важен стратегически актив и незаменим елемент, допринасящ за международния мир и стабилност. Силен и обединен НАТО, нашите съюзи в Индо-Тихия океан и нашите традиционни партньорства за сигурност другаде не само възпират агресията; те осигуряват платформа за взаимноизгодно сътрудничество, което укрепва международния ред . ( Стратегия за сигурност на САЩ )

Всички политически решения, които ще подкопаят сигурността на нейните съюзници, ще намалят способността й да допринася за мира и стабилността.

Конфронтацията на Русия със Запада и нейната пълномащабна война на украинска територия застрашава европейската сигурност.

Членството на Украйна в НАТО е единственото дипломатическо действие, което може да принуди Русия да се оттегли и да прекрати войната.

„Израелският модел“ няма сравними ефекти. Поради посочените по-горе причини, това няма да възпре руската агресия. Това няма да принуди Русия да изтегли силите си от Украйна и да прекрати войната. Не на последно място няма да успее да възстанови европейската сигурност.

НАТО – под ръководството на САЩ – се оттегли от управлението на кризи – една от трите му основни задачи – поради страх от военна конфронтация с врага, който трябва да възпира.

И накрая , и най-важното, докато украинското членство в НАТО е руска (куха) червена линия , мнозина не успяват да разберат пълните му последици. Това не е самото членство в НАТО. Всички действия или решения, които пречат на Русия да постигне контрол над Украйна, са „червена линия“. „Израелският модел“ – ако би проработил, което няма – също би бил забранен.

Русия възнамерява да интегрира Украйна в Руската федерация. Това означава да изкореним Украйна както като нация, така и като суверенна държава .

Ако това не бъде признато, неговите дискусии относно украинските гаранции за сигурност и европейската сигурност са безполезни.

„ Има истинска тенденция към парализа чрез анализ , каза Ерик Еделман, бивш заместник-министър на отбраната в администрацията на Буш. Джейк обича да разглежда всеки аспект на проблема и иска да разбере всичко. Това е трагедията на правителството – трябва да вземате решения зад воала на несводимо невежество .

САЩ ясно казаха какво няма да правят. Без американски ботуши на земята; няма доставка на оръжия за нападение на руска територия; и избягвайте да давате повод на Путин за ядрена ескалация. Той също така подчерта, че Украйна няма да стане член на НАТО, докато е във война, което дава на Русия всички основания да поддържа своята агресивна война.

Администрацията на Байдън обаче не успя да установи ниво на амбиция, стратегия и крайно състояние, които да спрат империалистическата, агресивна, търсеща глобална сила от страх.

Гаранция за сигурност, основана на така наречения „израелски модел“, не е ангажимент за мир. Това е извинение за избягване на обвързване.

Докато не го направи, неговите генерали не могат да разработят стратегия, която да гарантира победа на Запада и Украйна и поражение на Русия. Равенството не е опция.